Los argumentos del letrado de la defensa, Carlos Maceda, sólo convencieron a un miembro del jurado: un sólo voto frente a los ocho que apostaron por la culpabilidad de Juanatey. En el veredicto, lo miembros del tribunal se basan en la declaración de la acusada en instrucción en la que confesaba los hechos y aseguran: «Se ha tenido muy en cuenta el peritaje de los médicos forenses». También aluden a la contundencia de los expertos a la hora de rechazar que la acusada padeciera cualquier tipo de enfermedad mental e incluso desmontan la pretendida amnesia de la acusada a la hora de no recordar el momento exacto en el que mató al niño: «No existe ninguna explicación y ante las contradicciones de la acusada lo descartamos».
Al voto a favor de Juanatey se unió otro jurado que consideró que la acusada no empleó alevosía en el crimen. El veredicto señala que, si bien no planificó cada detalle del asesinato, Juanatey «aprovechó que estaba sola en casa y el momento en el que su hijo estaba en la bañera» para asegurar su éxito. En ese sentido, el tribunal también siguió lo dicho por los forenses, quienes habían señalado que los psicópatas como la acusada no son especialmente cuidadosos a la hora de planificar porque no valoran las consecuencias de sus actos.
Con este veredicto, alcanzado en menos de diez horas, el fiscal Eduardo Norro mantuvo su solicitud de condena para Juanatey en veinte años de prisión. El letrado de la defensa solicita quince ya que considera que no se debe aplicar el agravante de parentesco.
Juanatey escuchó la decisión de los miembros del tribunal popular con el mismo gesto que ha mantenido durante todo el juicio: cabizbaja, con las piernas cruzadas y las manos apoyadas en el regazo. Mantuvo el mismo gesto serio y hierático al levantarse. Ni un atisbo de emociones. En una semanas conocerá la sentencia en el que el magistrado fijará los años que pasará en prisión por matar a su hijo.
29 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Nda de 20 años, perpetua y ahora pienso, elpadre no había querido ver a su hijo en todo este tiempo, essólo una pregunta tonta, pero bueno...
@ No es así: Con la psicopatía de esa mujer le habrían dado el niño en primera instancia y ella se lo habría cedido porque no le interesaba. Los hombres separados sólo pedís la custodia de los hijos para no tener que pasar la pensión alimenticia. Incluso en las visitas, muchos los dejan a su madre o una canguro para irse ellos con su novia de turno por ahi. No quieren tener a sus hijos porque son un estorbo, pero piden la custoria para fastidiar.
Yo también corté una relación con un hombre porque no quería ver a mi hija ni en pintura, y me estaba manipulando para que la regañara y nos peleáramos. Después me enteré de que ese hombre no era trigo limpio y me pareció una recompensa por mi sacrificio.
nanita cuanta razon tienes pienso como tu en cada una de tus palabras,yo corte una relacion por mi hija ,la criatura queria dormir conmigo con dos añitos y el me dio un ultimatum se lo dije asi de claro la nena siempre va a ganar ,primero mi niña y segundo mi niña tambien
Según Ud. las monstruosidades no deben ser castigadas porque los que las cometen son "enfermos". Bueno,pues a los nazis no les habrían castigado, al monstruo austríaco que violó a su propia hija, tampoco. En fin, que según Ud. parece ser que ni la Justicia ni la cárcel deberían existir... Personalmente, yo la pondría a Ud. a convivir con uno de estos enfermos, a dormir cerca de ellos, a ver si Ud. es capaz de curarlos...
A jette lang hartmann: Es simple, esta persona mato a la criatura por que le estorbaba en la relación que estaba manteniendo en aquel momento, punto no hay mas, en pocas palabras se lo cargo por que estorbaba.Primero lo abandona con su padre adoptivo, al que deja para irse con un tío que conoce por Internet, el padre adoptivo entrega a la criatura a sus abuelos maternos, y estos en el verano lo mandan con la madre, por que pensarían que la responsabilidad de criarlo es de ella.y esta coge y lo mata por que molestaba, punto no hay mas, ni locuras ni na de na, la tía es perversa y malvada pero no una loca.
Hay que enterarse. Al padre biologico no le autorizaron quedarse con el niño. Se lo prohibieron porque la custodia se le dio a la madre. No pudo hacer nada porque si se quedaba al chico, lo metían en prisión. Que es lo que pasa en las separaciones. Que los padres solo pueden ver a sus hijos cuando las madres quieren.
Yo también lo pienso Jette, y también pìenso que el padre biológico no debería tampoco irse de rositas. Unos años de cárcel por desentenderse de su hijo y permitir que vioviera con alguien a quien "le falta algo"sería lo justo.
De entrada supongo que no esperaria salir impune. Y luego "felicitar al abogado". Que no se le aplique el agravante de parentesco. ¿ No era acaso su madre?, sr iluminado. O es que defendia Ud. a la vecina de enfrente?.
ERES UNA .....