La defensa de Pau Rigo intenta evitar que se repita el juicio con jurado popular

Si entran en tu casa, te pegan a ti y a tu mujer, te amordazan y te siguen pegando para robarte, y dos veces, tienes todo el derecho a defenderte, y aquel que esté en contra de eso, que piense que le pasara a él y su familia a ver que haría, casi nadie es capaz de matar, pero cuando se trata de tu familia , y de tu vida , entonces lo tienes claro, se llama supervivencia, y ninguna ley, ningún juez y ningún fiscal o jurado debería condenar ese derecho a defenderte, un delincuente tiene que saber a que se expone cuando comete un delito, y aceptar las consecuencias de sus actos.

CharlieNo te preocupes, chupa chup, todo está bien.

CharlieDe que habla chupa chup ?

"Tengo derecho a dispararle a todo aquel que intente allanar mi propiedad". "¿Entonces,usted valora mas lo material y sus pertenencias que la vida de alguien?". "No,alguien valora mas lo material y mis pertenencias que su propia vida".

necesitamos más pau rigos !!!! "en casa ajena no entres sin permiso porque puede ser balaceado" La defensa propia es una ley más fuerte que los derechos del atracador.

Está claro!!!!! mato a un ladrón que entró en su propiedad a robarles y a pegarles . Que parte no se entiende? Defensa propia y absuelto. Más defensa al ciudadano y menos defender a lo indefendible que son ladrones!!!!

Libertad para la libre defensa en el hogar. Cambio de ley ya.

Ahí lo tenemos. Un intento descartado de tener un juicio sin jurado. El abogado afirmó que el veredicto del jurado fue "un error insalvable". Esto puede interpretarse como que el jurado fue deshonesto, lo cual es totalmente inaceptable. Quizás el abogado quiera también elegir quién será el juez, al igual que lo hace Trump. El abogado acusado está actuando de mala fe, si se vende con la suya no será un juicio imparcial. Esto es una farsa total, un tribunal canguro que sólo aceptará el veredicto que ellos quieren. También quiero llamar la atención sobre el olor a xenofobia que se desprende de esto con la constante mención de la nacionalidad de los involucrados. No debería tener nada que ver con el juicio y es irrelevante. SÍ a la verdadera justicia. No a la intimidación del Juez, del Jurado y de los Tribunales.

Ahí lo tenemos. Un intento descartado de tener un juicio sin jurado. El abogado afirmó que el veredicto del jurado fue "un error insalvable". Esto puede interpretarse como que el jurado fue deshonesto, lo cual es totalmente inaceptable. Quizás el abogado quiera también elegir quién será el juez, al igual que lo hace Trump. El abogado acusado está actuando de mala fe, si se vende con la suya no será un juicio imparcial. Esto es una farsa total, un tribunal canguro que sólo aceptará el veredicto que ellos quieren. También quiero llamar la atención sobre el olor a xenofobia que se desprende de esto con la constante mención de la nacionalidad de los involucrados. No debería tener nada que ver con el juicio y es irrelevante. SÍ a la verdadera justicia. No a la intimidación del Juez, del Jurado y de los Tribunales.

Lo encontraron culpable por el seguro de la escopeta que en todo momento tiene que estar puesto,sin cartuchos y en un armero especial. Todos los cazadores, los buenos ,cazan con el seguro puesto,cuando ven la presa quitan el seguro y disparan esto es automático en un cazador y cazan así para evitar accidentes muchos se han volado el pie por no llevar el zeguro