La acusación pública extiende a la sentencia el mismo criterio que sostiene desde que finalizó el juicio con una mayoría insuficiente para condenar a Rigo de cinco jurados contra cuatro. Considera desde entonces que se debió devolver el cuestionario a los jurados y que el mismo contenido de las preguntas planteaba inconsistencias que no permitían al tribunal ciudadano expresar de forma clara sus conclusiones tras el juicio. Fiscalía reclama una condena de cuatro años de cárcel para Rigo al que considera que debe aplicársele una eximente incompleta y que, por lo tanto, es responsable penalmente de haber acabado con la vida de Mauricio Escobar, de 25 años de edad.
El recurso ante el TSJIB es el primer peldaño, dado que todavía cabrá casación ante el Supremo. Lo ocurrido con las mayorías y el objeto de veredicto en el jurado de Pau Rigo carece de precedentes y, por lo tanto, lo más probable es que el asunto acabe en manos del Alto Tribunal.
La primera decisión que adoptó la magistrada presidenta del jurado fue ordenar la repetición del juicio de forma directa y decretar por un auto la nulidad del veredicto. El TSJIB aceptó un recurso presentado por la defensa de Rigo, ejercida por el abogado Jaime Campaner y ordenó a la magistrada dictar sentencia y valorar el veredicto que había salido del juicio. La Sala argumentaba que, dado que ninguna de las partes había formulado protesta por el veredicto, no existía una indefensión real que justificara anular en ese momento todo lo actuado.
Tras esa decisión, la magistrada dictó sentencia. Descartó poder condenar a Rigo en función del veredicto, que daba por probado por seis votos frente a cinco que había actuado con sus facultades mermadas, pero no anuladas. La norma obliga a que una condena por un jurado tenga un mínimo de siete votos. Así, la jueza concluía que no era posible alcanzar una convicción sobre si el jurado pretendía absolver a Rigo o imponerle una condena atenuada y, ante esa duda, optaba por la absolución.
El suceso ocurrió en febrero de 2018. Cuatro personas se habían puesto de acuerdo para asaltar la vivienda del jubilado al sospechar que guardaba dinero. Era el segundo robo que ejecutaban en el mismo domicilio en dos semanas. Aparcaron en un camino junto a la casa y los dos hermanos Escobar atacaron al hombre y a su mujer. Les obligaron a darles 15.000 euros y más tarde les presionaron para exigir más fondos. En ese momento fue cuando, Rigo cogió una escopeta que tenía en su vivienda y disparó contra Mauricio, al que mató.
78 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Marga_CTu entra en mi casa con las mismas intenciones y veras...
Es este un asunto que, a mi juicio, la opinión pública no debe olvidar. Debe mantenerse el tiempo que haga falta como tema de actualidad. No se está jugando tan sólo un asunto jurídico, el tema es de civilización. Creo que, como caso paradigmático, los partidos políticos debería pronunciarse en las próximas elecciones. Es más debería ser un tema capital.
Marga_CLa justicia para el muerto te preocupa ? Yo creo que tiene lo que se merecía, en todo caso sería la familia del atracador quien debería indemnizar a las víctimas, eran personas de avanzada edad defendiendo sus vidas como pudieron.
JoanAl fiscal y a la jueza ya deberían haberlos mínimo sancionado, por no aplicar correctamente la ley del jurado. Pero ya sabemos que entre bomberos no se pisan la manguera. Esto es el vomitivo y corrupto sistema político y judicial del que disfrutamos los borregos.
Vaya parece que al fiscal de turno no le gustó que Campaner le pintara la cara explicándole la Ley del Jurado. Si es que al final los fiscales son más chulos que los jueces. Al menos la juez "hizo mutis por el foro".
Veamos algunos hechos: un anciano, que ya había sido atracado frente a dos jóvenes armados con barras de hierro; El miedo y el estrés, está demostrado, merman la capacidad de razonar y si se entra en pánico la anula totalmente; dos individuos armados que entran en una propiedad, nunca se puede tener la seguridad de que no intentarán acabar con tu vida y la de tu familia, para no dejar testigos; ante el miedo que todo esto genera, pretender que se ha de buscar una proporcionalidad (recapitulemos: dos jóvenes armados con barras de hierro frente a un anciano), es tan absurdo que si no fuera trágico daría risa. Frente a estos hechos, ¿qué pretende la fiscalía, hacer justicia? ¡Venga ya! DEFENSA PROPIA Y DEJAD EN PAZ A PAU, que lo único que conseguís es crispar a la mayoría de una sociedad que se siente desprotegida y sin la opción de poder defenderse.
No, si encara el ficaran a sa presó, després de tot el calvari que va patir, pobre home.
xiscoLa Fidcalia se ha convertido en una mafia q se dedica a atacar a la ciudadanía en lugar de tener un papel mas conciliador entre ciudadanos y justicia: q los cesen : este hombre no se merece el via crucis q le está haciendo pasar el fiscal.
Otro fiscal que busca hacerse notar como el Subirán. Somos un país de pandereta. Ánimo Pau que no has hecho nada ilegal y la gente de bien estamos contigo.
tom meuQue cesen al fiscal