Así consta en un informe de la Policía Nacional, al que tuvo acceso Europa Press, en el que concluye que Luceño disponía de «muchas versiones» modificadas de documentos de entidades públicas.
Los documentos se localizaron en los registros practicados el pasado mes de septiembre por orden del juez Adolfo Carretero en el marco de una pieza separada abierta a instancias de la Fiscalía Anticorrupción para investigar las comunicaciones entre el investigado y el proveedor malayo San Chin Choon.
Entre estos documentos, figura una carta firmada por el alcalde de Madrid; un certificado emitido por el personal del Hospital Puerta de Hierro; y un certificado emitido por el director general de Emergencias y Protección Civil del Ayuntamiento de Madrid.
En el caso de la carta firmada por el alcalde, el documento señala que «existe una elevada cantidad de archivos con diferentes versiones modificadas en torno a la misma, llegando a incluir en algunos casos emblemas del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social».
En esta carta, el Ayuntamiento de Madrid recomendaba al empresario para así facilitar que cerrara los contratos en China ante los obstáculos que ponían las autoridades de este país.
En relación al certificado del Puerta de Hierro, expone que se corrobora que en una de las modificaciones Luceño hacía constar que era agente oficial del gobierno chino, sin que se correspondiera con el documento oficial.
El informe detalla que el documento del director de Emergencias que le permitía desplazarse fuera del territorio nacional, en época de restricciones por el Covid, contaba con varias modificaciones, entre ellas que igualmente hacia constar que era agente del gobierno chino.
Instrucciones al proveedor malayo
En otro apartado del informe se expone que Luceño dio instrucciones al empresario San Chin Choon a través de un email sobre los términos concretos en los que debería responder a la comisión rogatoria enviada a las autoridades malayas en el marco de la instrucción del caso investigado por el juez Adolfo Carretero.
En concreto, según el informe policial, el proveedor de material debía apuntar que había firmado varios documentos con Alberto Luceño y que reconoce que las firmas que figuran son suyas.
«Estas comunicaciones arrojan indicios que indican que podría tratarse de un acuerdo de voluntades posterior, para aunar versiones, ante las dudas, de la autoridad judicial sobre la autoría y legitimidad de los documentos objeto del estudio en la instrucción judicial, tratando de solventar »posibles irregularidades en su confección".
Sin comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
De momento no hay comentarios.