Con la publicación de estas cifras, la compañía farmacéutica ha dado respuesta a las autoridades sanitarias estadounidenses, que pedían a AstraZeneca que actualizaran los datos presentados el lunes dentro de un análisis provisional de la vacuna al estar «obsoletos».
Según ha informado la compañía en un comunicado, este análisis primario de eficacia incluyó la acumulación de 190 casos sintomáticos de COVID-19 de los 32.449 participantes en el ensayo, lo que supone 49 casos adicionales al análisis provisional anunciado anteriormente. Los participantes fueron asignados al azar en una proporción de 2:1 entre el grupo de la vacuna y el de placebo.
El criterio de valoración principal, la eficacia de la vacuna en la prevención de la COVID-19 sintomática, fue del 76 por ciento y se produjo 15 días o más después de recibir dos dosis administradas con cuatro semanas de diferencia.
Además, los resultados fueron comparables entre los grupos de edad, con una eficacia de la vacuna del 85 por ciento en los adultos de 65 años o más, frente al 80 por ciento anunciado el lunes. Un criterio de valoración secundario clave, la prevención de la enfermedad grave o crítica y la hospitalización, demostró una eficacia del 100 por cien. Se observaron ocho casos de COVID-19 grave en el análisis primario, todos ellos en el grupo de placebo.
AstraZeneca defiende que en el ensayo la vacuna fue «bien tolerada y no se identificaron problemas de seguridad relacionados con la misma». «El análisis primario es coherente con nuestro análisis provisional publicado anteriormente y confirma que nuestra vacuna COVID-19 es muy eficaz en adultos, incluidos los mayores de 65 años. Estamos deseando presentar nuestra solicitud de autorización de uso de emergencia en Estados Unidos y prepararnos para el despliegue de millones de dosis en todo el país», ha apuntado el vicepresidente ejecutivo de I+D de BioPharmaceuticals de la compañía, Mene Pangalos.
Pese a estar aprobada en buena parte del mundo, la vacuna de AstraZeneca aún no ha recibido el visto bueno en Estados Unidos. El lunes, tras la publicación de los datos preliminares, los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH, por sus siglas en inglés) pusieron en duda los datos utilizados por la compañía por haber incluido «información obsoleta de ese ensayo, lo que puede haber proporcionado una visión incompleta de los datos de eficacia».
Sin comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
De momento no hay comentarios.