El letrado Gregorio San José defendió hoy la «absoluta falta de objetividad» del juez José Castro para investigar el incremento patrimonial presuntamente ilícito del ex presidente del Govern, Jaume Matas, en el marco del caso Palma Arena, por lo que solicitó la nulidad de las actuaciones llevadas a cabo dentro de este procedimiento en relación a la supuesta conexión de los bienes del ex ministro con el presunto desvío de más de 40 millones de euros públicos producido durante la construcción del velódromo palmesano (2005-2007).
Así lo puso de manifiesto durante la vista celebrada hoy durante aproximadamente una hora en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Palma, donde estuvieron presentes además el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, la letrada de la Comunidad Autónoma Mari Angeles Berrocal -que ejerce la acusación particular- y el abogado de Matas, Rafael Perera.
Auto
Tras la vista, San José explicó que en caso de que finalmente el tribunal, que resolverá en próximos días en auto sobre este asunto, cuya ponente es Mónica de la Serna, decrete la nulidad de las actuaciones, «difícilmente la Fiscalía podrá reactivar las investigaciones» sobre el incremento patrimonial de Matas y, por tanto, «ya no habrá caso» en relación al tren de vida llevado a cabo por el ex jefe del Ejecutivo durante la pasada legislatura.
El fiscal, por su parte, recalcó que «no se encuentran en el mismo plano de igualdad» las diligencias informativas que en su día llevó a cabo el Ministerio Público sobre el patrimonio de Matas, ya que «supone la incorporación de un documento a un proceso judicial ya abierto», en relación al caso Palma Arena, dentro del cual el ex ministro de Medio Ambiente se encuentra en libertad bajo fianza de tres millones de euros.
Cabe recordar que San José, defensor de una de las comerciantes que proveyó de televisores de lujo el palacete de Matas, ya solicitó el pasado mes de diciembre la nulidad de las investigaciones sobre el patrimonio del ex jefe del Ejecutivo en el marco del caso Palma Arena, una petición que fue desestimada a principios de febrero mediante un auto que posteriormente recurrió el letrado.
El abogado cuestiona en su recurso la competencia de Castro para investigar el patrimonio del también ex ministro al preconizar la falta de indicios de que parte del sobrecoste en la ejecución del Palma Arena (2003-2007) acabase engrosando el patrimonio de Matas.
Un extremo que a su vez negó el principal encausado del caso en la declaración que efectuó durante tres días el pasado marzo, y tras la que el magistrado decretó prisión bajo fianza de tres millones de euros contra el ex presidente.
Sobre Matas pesan un presunto delito continuado de falsedad en documento oficial, uno de prevaricación administrativa, uno de fraude a la administración, siete de malversación de caudales públicos, otro de blanqueo de capitales y un último electoral, castigados con hasta 64 años de prisión, pese a que la pena máxima que cumpliría el ex presidente sería de 24, a tenor de las graduaciones de condena establecidas en el Código Penal.
12 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Con Franco hubo más hambre que el perro del hortelano, abusos, crimenes y asesinatos por doquier, y no te enterabas de nada porque un ciudadano era un don nadie.
Señor viajero con franco viviamos de pena ese hijo puta se lo quedaba para el y sus mas llegados o sea que mejor te cayas. Señor juez termina ya con el caso del pp que las letrinas huelen a mierda vaya corrupcion lo que tendria que hacer el pp es limpiar la fosa septica eso se desborda
FRANCO tendría que venir y ver esto, con FRANCO no pasabamos hambre, ni teniamos chorizos como este.. (palabras de mi tia Caty de 60 años)
La justicia debe servir para eso JUSTICIA, para el pueblo al que este ladrón ha robado lo que le ha dado la gana. Menos tecnicismos legales que solo sirven para que un CORRUPTO se libre de todas sus culpas. A saber todo el dinero que se ha llevado este sinverguenza, tres millones de fianza para el, ha demostrado que son calderilla, y todavía este abogado de mierda pretende que se libre. A la carcel con él.
Si al final resulta que no hay caso, por el enriquecimiento de Matas, los poderes públicos habrán perdido toda su credibilidad... ¿Quien no se sentirá legitimado para actuar como Matas? ¿Porqué San José se preocupa más de Matas que de su clienta?
Este abogado, el tal San Jose, va un poco "fora corda", ¿o es que a Matas había que haberle dado a escoger el juez que instruyera la causa, y si Castro no le iba bien,se ponia otro mas "simpatico" y ya está?.Vale ya de tomar el pelo a la ciudadanía, so sinverguenzas!
En unos dias serà Matas el que juzgará al juez Castro!. Vaya panda de indecentes!. El sigue viviendo como un conde del siglo XVIII y el pueblo llano en plena crisis.
Pero el San José este sabe lo que dice? debe ser que la función del abogado defensor es la de defender aunque el cliente no tenga por donde defenderse, pero que deje en paz al Sr. Castro , él que haga su trabajo que defienda lo indefendible, pero no a costa de cuestionar el trabajo del Juez, aquí el que está cuestionado es su cliente Sr. San José. No se trata de juzgar al juez, no maytemos al mensajero, el Sr. Matas es la persona que al parecer debe demostrar que hizo bién su trabajo. Lo que si ha reconocido Jaume es que ha sido un mal ciudadano al estafar a la Hacienda Pública. Defienda defienda sr,. Letrado que le va a llevar trabajo aunque su cliente le pagará bien sus minutas de eso no nos cabve duda a nadie
Con profesionales como Castro y Horrach los ciudadanos nos damos por defendidos de los políticos chorizos y sinverguenzas. Merecen un reconocimiento público, y no medallas que dan a quien no se las merece.
Quizás Castro fuera demasiado lejos al decir que Matas había venido a tomar el pelo a los demás mortales. Pero es que éso es algo que quedó totalmente probado en la entrevista que hizo IB3 a Jaume Matas: ha venido a tomarnos el pelo a todos. Por tanto, haya sentencia o no, queda bien claro que es culpable al 100%. Que hay pruebas y la ley lo juzgue como culpable ya es otra cosa, pero culpable, ha demostrado sobradamente que lo es. 2 + 2 son 4, no 24, como ha intentado hacernos creer.