Las distintas leyes llamadas de memoria histórica, democrática o con otros términos no pueden integrarse en la línea que acabo de señalar. Dejando a parte su sectarismo, su voluntad de ingeniería social y de crear muros entre españoles (Sánchez dixit), desde un punto de vista histórico y racional, su principal defecto radica en dejar fuera de su campo de acción todo lo ocurrido antes del 18 de julio de 1936. El ejemplo del mallorquín Francisco de Paula Sampol es claro. En enero de 1934 fue asesinado por intentar comprar un periódico derechista en la calle Montera. Para nuestra izquierda montaraz y los defensores de las leyes de memoria esto no existió.
El propio inicio del régimen republicano fue bien peculiar, un golpe a la legalidad, al sentido común y al afán de convivencia. Una proclamación sin ningún amparo legal tras haber perdido las elecciones municipales y tras haber declarado que se comprometían a respetar la vida del rey sólo durante veinticuatro horas. Eso tampoco existió. Pocos días después se promulgaba una sectaria ley, la de supuesta defensa de la República que anulaba derechos individuales, sustraía la tutela judicial para los hechos que el nuevo gobierno determinaba, limitaba el derecho de huelga según el criterio de la autoridad gubernativa, penaba con una sola orden de esa misma autoridad «la difusión de noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden pública» (Sánchez avant la lettre). Eso tampoco existió.
Tampoco se incendiaron, en mayo de 1931, iglesias en Madrid y todas las parroquias de la ciudad de Málaga menos una ante la indolencia y, por tanto, apoyo del Gobierno. Hablaba del tema hace poco con un colega defensor de estas sectarias leyes y al recordarle la arbitraria expulsión de los jesuitas, ciudadanos españoles independientemente del régimen vigente, me contestó como único argumento que eso fue legal. Tan legal como las sentencias promulgadas por tribunales tras el fin de la contienda. Hombre, lo que no fue legal fue el asesinato de Francisco de Paula Sampol o el cometido por los progresistas del Frente Popular contra José Antonio acusándole de participar en el golpe del 18 de julio cuando lo habían detenido en marzo. Detención que no existió según los defensores de las leyes memorialísticas. Lean o escuchen en Youtube las declaraciones de don José Prats, diputado del PSOE en las Cortes Republicanas y en las primeras legislaturas de la Democracia. El escándalo adquiere mayores dimensiones si se recuerda que el gobierno del Frente Popular se negó a cumplir la sentencia del Tribunal Supremo que anulaba la ilegalización de Falange Española. Sentencia que obviamente tampoco existió a ojos de la progresía tutora de nuestra memoria.
Y es que uno de los objetivos de esas leyes es ocultar lo que fue la Segunda República española, ocultar como la izquierda de ese momento intentó levantar un muro entre españoles, justificar cualquier capricho en aras a un objetivo político y a mantenerse en el poder, quebrar la división de poderes, hacer un uso privado de las fuerzas de orden público, vulnerar derechos individuales en nombre de un pueblo al que -a la postre- se negaron a representar en su totalidad y a gobernar de acuerdo con este esencial principio democrático.
Como ya he dicho en otras ocasiones lo único que comparto con esas estrategias políticas es que todos tienen derecho a tener enterrado al abuelo donde la familia desea. Y todos son todos.
Bien haría la progresía en recuperar la declaración del Gobierno de España arriba referida, respetar a las generaciones anteriores de españoles y dejar de emplear sus errores y hasta sus crímenes para levantar muros y ocultar sus vergüenzas.
16 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Dr.OffensorUn home bo que va lluitar contra el comunisme i a favor de la Llibertat. Sí, un referent per Catalunya, la República i oer a tota Espanya.
JoanExactament, quina manipulació hi ha hagut amb la història de la República, la guerra, la dictadura i la seva repressió a Mallorca? Com han pogut manipular les víctimes i els repressaliats polítics i socials, el relat instaurat per la dictadura i beneït per la transició?
TomeuJosep Pla. Espia del SIFNE (Franquista) que assenyalava els objectius a bombardejar a Barcelona. Traidor a Catalunya i a la República. Tot un referent, si senyor!!
Carmen DPOn van assassinar al teu pradí? Sap vostè on està enterrat el seu pradí? Durant el franquisme va rebre cap tipus d’homenatge per part del règim? La teva família va rebre cap tipus de compensació per l’assassinat del teu pradí, per part del règim? Està d’acord que a les víctimes del feixisme se’ls hi negués i encara a dia d’avui se’ls hi negui qualsevol tipus de reparació?
Si no me falla la comprensión lectora (y no creo, no soy de la generación de las pantallas), el Prof. Deyá no hace apología del franquismo, tampoco del fascismo y mucho menos de la desgraciada guerra civil. Dice, sobre todo, que las leyes de "las memorias" son injustas, parciales y dejan a una parte importante de la población fuera de la "decencia". No eran demócratas todos los republicanos, muchos de ellos más bien querían implantar un régimen totalitario de signo contrario. No olvidemos la declaración que dio origen al Consejo de Europa: NO es contra el fascismo -sólo-, sino contra los totalitarimos, en los que incluye, además del fascismo, al comunismo. Mi aplauso Prof. Deyá.
Excel·lent, senyor Deià, excel·lent. Ja és ben hora de començar a desmuntar la manipulació històrica que ha fet l'esquerra dels fets de la II República, la Guerra Civil i la Dictadura per treure'n rèdits polítics. En realitat, viuen d'això, no de resoldre cap problema real i actual. Els hi és igual tot mentre puguin identificar tothom que els hi fa contrari com a feixista, fatxa, falangista o ultradreta i així ells, sense fotre'n ni brot ni sense res a aportar a una societat del segle XXI, continuar comandant i pensant que són els millors perquè, es veu, han "heretat" no se sap què del bàndol bo d'aquells fets dramàtics. Comparar Franco amb Hitler o Stalin només ho poden fer indocumentats com en Germà Ventayol, editorialista d'aquest diari, que no saben distingir un règim autocràtic d'un règim totalitari. No han llegit res, no n'hi ha més de fetes...
Molt bon article Dr. Deyà. Gràcies per donar un poc de llum enmig de tanta manipulació comunista. Ja ho va advertir Pla: el socialisme és misèria; el comunisme, mort.
Don Miguel Deya. Mi abuelo era republicano pero al ser hombre creyente fue asesinado. Nunca estuvo de acuerdo en guerras fratricidas pero le mataron igual en una de las vergonzosas matanzas cometidas por comunistas y socialistas y NUNCA nadie nos ha pedido perdón por ello. Creo que solo el perdón mutuo y un sincero espíritu de reconciliación nos ayudaría a salir de este nudo gordiano. Gracias sr Deya por sus palabras.
No deja de ser curioso que un tema histórico, la guerra civil, tenga tantos comentarios filosóficos y tan poco historiográficos. Se sigue sintiendo que no analizando ese triste periodo desde una perspectiva totalmente maniquea y manipulada. Ni los partidos republicanos eran tan inocentes ni el golpe de estado hacía ni puñetera falta. El victimario de la retaguardia debería avergonzar por igual a ambos bandos. Sí uno estudia en serio y en profundo la República podrá constatar que la mayoría de partidos que dicen defenderla la hubieran sacrificado nada más ganar la guerra. El profesor Deya no ha hecho más que poner el dedo en la llaga, y automáticamente saltan los resortes puramente ideológicos de aquellos que necesitan seguir manteniendo el relato de una república como una arcadia feliz. Y conste que soy partidario de una República Española democrática y constitucional.
Angel SansL’anàlisi de Deyá, acurat? Apologia del feixisme.