La Audiencia de Palma ha condenado hoy a 20 años de prisión al hombre de 52 años que en febrero de 2013 acuchilló a su exesposa en Artà, un crimen por el que la semana pasada un jurado popular le declaró culpable de asesinato con las agravantes de ensañamiento y parentesco.
El tribunal ha impuesto a J.B.P. la pena mínima dentro del margen previsto por la ley dadas las agravantes señaladas y la atenuante de reparación del daño señalados por el jurado y le condena además a indemnizar con 150.000 euros a cada uno de los dos hijos que tuvo con la asesinada.
La sección segunda de la Audiencia argumenta la aplicación de la pena más baja posible porque entiende que el ensañamiento con la víctima, a la que asestó 19 cuchilladas e incisiones de punzón, «no pretendió incrementar hasta el limite» su sufrimiento.
Además, toma en consideración que, aunque el jurado descartó que el asesino sufriera un trastorno depresivo, sí admitió que estaba muy decaído y tenía ideas suicidas, «situación que de alguna manera hubo de influir en la comisión de los hechos» y que quedó patente con las graves lesiones que se causó a sí mismo tras atacar a su exmujer.
La Audiencia de Palma ha condenado hoy a 20 años de prisión al hombre de 52 años que en febrero de 2013 acuchilló a su exesposa en Artà, un crimen por el que la semana pasada un jurado popular le declaró culpable de asesinato con las agravantes de ensañamiento y parentesco.
El tribunal ha impuesto a J.B.P. la pena mínima dentro del margen previsto por la ley dadas las agravantes señaladas y la atenuante de reparación del daño señalados por el jurado y le condena además a indemnizar con 150.000 euros a cada uno de los dos hijos que tuvo con la asesinada.
La sección segunda de la Audiencia argumenta la aplicación de la pena más baja posible porque entiende que el ensañamiento con la víctima, a la que asestó 19 cuchilladas e incisiones de punzón, «no pretendió incrementar hasta el limite» su sufrimiento.
Además, toma en consideración que, aunque el jurado descartó que el asesino sufriera un trastorno depresivo, sí admitió que estaba muy decaído y tenía ideas suicidas, «situación que de alguna manera hubo de influir en la comisión de los hechos» y que quedó patente con las graves lesiones que se causó a sí mismo tras atacar a su exmujer.
J.B.P. admitió durante su declaración en la vista celebrada los pasados días 2, 3 y 4 en la Audiencia de Palma que mató a su exesposa tras una discusión sobre la relación entre ella y la madre de él, pero que no lo había planeado previamente y que su idea era suicidarse.
Sin embargo, el jurado consideró que el acusado acudió a la vivienda de la mujer armado con un punzón y un cuchillo de cocina con el propósito de matarla.
En su relato de hechos probados, el juez recoge que el hombre se aprovechó de la buena relación que mantenía con su exesposa, a la que visitó tras asegurarse que el hijo menor de la pareja estaba en el colegio.
También constata que, tras matar a la mujer, el homicida puso todo su patrimonio a disposición de sus hijos, lo que le sirvió para que se le aplicase la atenuante de reparación del daño.
Además de los 20 años de cárcel y los 300.000 euros de indemnización, J.B.P. ha sido condenado a no comunicarse con sus hijos ni con la familia y la última pareja sentimental de su exmujer y a no acercarse a menos de 500 metros de todos ellos durante 25 años.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
20 anys!!! poden pareixer molts o pocs. Hi ha que tenir en conte que ja n´ha complit 2, si no tenges reducció de pena sortiria amb 70, però la veritat es que abans dels 60 ja estará al carrer. Els conec a tots 2 de menuts i encare no m´entra dins el cap com es posible que un cas com aquest pugi arribar a pasar.
Només???!!! Demostrat que ha matat a una persona "per sempre" i tan sols li costa 20 anys? Quina merda de justicia tenim a Espanya
El juicio por jurados es tan OSCURANTISTA como designar cirujanos, arquitectos, ingenieros o mecánicos por sorteo en el padrón electoral. Es tan ANTIDEMOCRÁTICO como designar al Presidente de la Nación, gobernadores o intendentes por sorteo en el padrón electoral. Dictar (como hace el jurado) un veredicto en secreto y sin fundamentación, es tan ANTIRREPUBLICANO como dictar leyes u otras resoluciones estatales de ese modo. Es mucho más LENTO y más CARO que los juicios ordinarios. Es proclive al ERROR JUDICIAL, porque se condena o absuelve sin fundar la decisión sobre ningún razonamiento lógico (en EE.UU. los últimos 10 años se constató un promedio 100 errores judiciales por año). Es un sistema INCONVENIENTE, propio de OTRA CULTURA, permeable a la PRESIÓN PÚBLICA (en España el caso Wanninkhof demostró cómo un jurado influenciado por la prensa puede condenar de por vida a una persona inocente) y que ha FRACASADO en todo el mundo civilizado. Propicia la IMPUNIDAD de delincuentes y DISCRIMINA a las víctimas de delitos (la absolución del jurado no puede ser cuestionada). Recomiendo ingresar a: www.argentinasinjuiciosporjurado.blogspot.com
Cadena perpetua ya !
Con 62 en la calle y a seguir viviendo. SU EXMUJER NO TIENE ESA OPORTUNIDAD. Vergonya de justicia.
me parecen bien estos 20 años siempre y cuando sean en una celda de 2 por 2 y pan cuit cada noche..... desgraciadamente en 10 años en la calle por buena conducta
Se tendria que pudrir en la carcel cabron.
Pocos me parecen.