El empresario trabajó en el club náutico de 1997 a 2008 y negó en la vista oral que obtuviera beneficios ilícitos mediante la compraventa de amarres. Sí reconoció que ejerció de intermediario de numerosos contratos y como gerente, alguna vez, intervino en nombre de los socios. «La prueba producida no permite afirmar, fuera de toda duda razonable, que el exgerente hubiera falseado los contratos analizados y engañado a los respectivos intervinientes para apropiarse así de las cantidades que por los mismos le fueron entregadas», refleja la sentencia absolutoria.
Un informe elaborado por tres socios del complejo náutico plasmaba el descuadre económico. El documento ponía de manifiesto, además de cinco operaciones sospechosas de fraude, un incontable número de desajustes y discordancias. «Si se conjuga con la enemistad latente que entre algunos de sus socios ha sido puesta de manifiesto al tribunal, no puede servirse ser visto como prueba de cargo alguna por los hechos que ocupan».
El empresario, defendido por el abogado Eduardo Morey, explicó en la vista oral que los contratos los redactaba él mismo, utilizando plantillas, pero negó haber falsificado o simulado las firmas de los compradores. El tribunal no tiene duda respecto a la mecánica negociadora llevada a cabo para la ejecución de los contratos.
5 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Si, la fiscalia aveces toma parte en lo que debreria ser un juicio imparcial para muestra cuando dijo "hacienda, no somos todos, es un mero anuncio" intentando esculpar a quien deberia acusar creo que todo el mundo sabe de quien hablo, lo cual me lleva a pensar que hay dos tipos de justicia, una para ricos y otra para los que estan bajo los anteriores.el caso es que noticias como esta en una prensa plagada de datos de corrupcion, es alentador que reconozca sus fallos.
Ha sido absuelto. ¿Y ahora quién devuelve a este hombre el honor mancillado y lo que habrá tenido que tragar?
@ sargantana: El fiscal no acusa sin ton ni son, sino que el juzgador, en este caso, entiende que los argumentos expuestos en el juicio oral por la defensa son suficientes para no condenar al acusado. Si siempre que existiera un escrito de acusación se tuviera que condenar al acusado, no haría falta celebrar ningún juicio, directamente se le condenaría.
Alguien no ha exho bien sus deberes y por eso no hay condena, no podemos encerrar a alguien en la carcel sino hay prueba claras .
No conozco a esta persona de nada,pero creen Vds,que la fiscalia acusa sin ton ni son,o es que no saben de que van y pinto pinto gorgorito.........